金融借款合同纠纷 （2016）鲁01民终2291号

原告历城信用社与四被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，为有效合同。李仁勇、张洪国主张贷款不合法，理由不成立，法院不予采信。张洪海主张借款合同及保证无效，没有事实及法律依据，理由不成立，不予采信。借款合同签订后，历城信用社按约向李存坤提供了借款，李存坤未按约履行返还借款的义务，构成违约，应当按合同约定返还借款并支付借款利息。李存坤在第三次开庭时主张没有向历城信用社借款，与事实不符，不予采信。历城信用社要求李存坤返还借款并支付利息的请求，法院予以支持。关于利息的数额，应以法院认定数额为准。历城信用社未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。历城信用社提供的《担保人履行责任通知书》的内容不符合有关担保合同成立的规定，不能据此认定成立新的保证合同关系。历城信用社要求李仁勇、张洪国、张洪海承担连带偿还责任，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：

原告历城信用社与四被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，为有效合同。李仁勇、张洪国主张贷款不合法，理由不成立，法院不予采信。张洪海主张借款合同及保证无效，没有事实及法律依据，理由不成立，不予采信。借款合同签订后，历城信用社按约向李存坤提供了借款，李存坤未按约履行返还借款的义务，构成违约，应当按合同约定返还借款并支付借款利息。李存坤在第三次开庭时主张没有向历城信用社借款，与事实不符，不予采信。历城信用社要求李存坤返还借款并支付利息的请求，法院予以支持。关于利息的数额，应以法院认定数额为准。历城信用社未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。历城信用社提供的《担保人履

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2291号上诉人（原审被告）李存坤，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人张则景，山东东城律师事务所律师。委托代理人郑飞，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人李红凤，山东森信律师事务所律师。委……