用益物权确认纠纷 （2014）大民二终字第784号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔云堂作为原审原告应当对其主张的案涉房屋承租权归其所有承担举证责任，然而，乔云堂除了提供瓦房店市房地产管理处物业管理公司的《房产管理分户卡片》外，并没有提供《公有房屋租赁证》或《租赁合同》等证据，而物业管理公司并不是《公有房屋租赁证》的发证机关，瓦房店市房地产管理处物业管理公司的《房产管理分户卡片》并不能代表《公有房屋租赁证》或租赁合同，因此，上诉人作为原审原告的举证责任尚未完成，一审法院以证据不足为由驳回乔云堂的诉请并无不当。另外，案涉房屋原为公有住房，通过房改，案涉房屋的产权在2000年3月3日登记在孙正德名下。2011年8月17日，瓦房店市公证处受理了孙正德之妻赵香玉因继承孙正德遗产的公证。在公证时，上诉人乔云堂之妻孙秀祯作为孙正德的继承人之一已经明确表示了放弃对登记在孙正德名下的案涉房屋的继承。孙秀祯放弃继承案涉房屋的意思表示表明了孙秀祯认可案
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔云堂作为原审原告应当对其主张的案涉房屋承租权归其所有承担举证责任，然而，乔云堂除了提供瓦房店市房地产管理处物业管理公司的《房产管理分户卡片》外，并没有提供《公有房屋租赁证》或《租赁合同》等证据，而物业管理公司并不是《公有房屋租赁证》的发证机关，瓦房店市房地产管理处物业管理公司的《房产管理分户卡片》并不能代表《公有房屋租赁证》或租赁合同，因此，上诉人作为原审原
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第784号上诉人（原审原告）：乔云堂，男。委托代理人：赵春，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市房屋管理办公室（瓦房店市政府工程项目建设办公室），住所地瓦房店市西长春路一段一号。法定代表人：付经洲，该办公室主任。委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙立鹏，男，系公司职员。原审原告乔云堂与……