企业承包经营合同纠纷 （2014）浙台商终字第427号

是2010年1月20日结束承包关系，事实认定错误。自2010年1月13日起被上诉人就不再享有承包经营的权利，直至2010年1月21日案外人西安市士高商贸有限责任公司接收经营温岭饭店之日止，上诉人已为被上诉人留出了足足有一个星期的物资交接时间，这难道还不够吗？原审法院不仅无视这一客观事实，而且还将被上诉人违约超期经营而导致的“无合理”的交接期限（实际上被上诉人一直就不想交接并早已将烫平机等设备以及在餐饮结束承包前将餐具等运走了四车）责怪到上诉人头上，还要上诉人承担相应的民事责任，这样的判决显然是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人方晨红答辩称：1、关于温岭饭店第一项上诉请求，原审判决依据中天评估报告作出判决，这正被上诉人不服提起上诉的原因。需要指出的是，关于对大厅的理解，从生活经验法则来看，大型酒店包括接待大厅、餐饮大厅；根据解除协议第4条的本意，大型的设备、装修等要折价返还给方江徽，这个规定的本意就是大厅也是公共设施，方江徽在承包时对大厅进行了装修，这也是双方协议达成的，即对于硬装修要返还给方江徽。明确了这个本意，餐厅、卫生间等属于公共设施，那大厅也显然包括餐饮大厅。关于

是2010年1月20日结束承包关系，事实认定错误。自2010年1月13日起被上诉人就不再享有承包经营的权利，直至2010年1月21日案外人西安市士高商贸有限责任公司接收经营温岭饭店之日止，上诉人已为被上诉人留出了足足有一个星期的物资交接时间，这难道还不够吗？原审法院不仅无视这一客观事实，而且还将被上诉人违约超期经营而导致的“无合理”的交接期限（实际上被上诉人一直就不想交接并早已将烫平机等设备以及在餐饮结束承包前将餐具等运走了四车）责怪到上诉人头上，还要上诉人承担相应的民事责任，这样的判决显然是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人方晨红答辩称：1、关于温岭饭店第一项上诉请求，原审判

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第427号上诉人（原审原告、反诉被告）：方晨红。。委托代理人：荣继祥。。上诉人（原审被告、反诉原告）：温岭饭店。法定代表人：周倍昕。。委托代理人：蔡驰江。。上诉人方晨红为与被上诉人温岭饭店企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法……