不当得利纠纷 （2017）新28民终1184号

庭审时，本院已向两被告释明，根据”谁主张，谁举证”原则，对于被告李守纪所称的受托购买土地的事实，系因原告原因导致转让行为未完成，因原告并不认可，故举证责任应由两被告承担，特别是被告李守纪所称的在办理具体转让土地事实中，与张某、王兴堂洽谈转让土地的具体细节、款项支付等事实，庭审时，两被告表示，要求追加张某、王兴堂为本案被告，本院予以准许，且本院也向两被告释明，追加张某、王兴堂为本案被告，两被告参加诉讼后，对原告的举证责任有利，但经本院多次督促两被告提供张某、王兴堂的准确送达地址，已便向张某、王兴堂其送达相关法律文书，但两被告无法提供送达地址，导致两被告的追加被告申请，无法实现，该责任应由两被告承担。对于本案，被告李守纪称，原告向被告李守纪支付700000元购买土地款项后，被告李守纪已向张某支付了土地转让款，并提供了2014年5月17日的存款凭证两份（400000元)，且被告李守纪已履行了受委托义务，提供录音材料一份，认为被告李守纪不应当承担返还购买土地款的责任，对被告李守纪提供的上述两份证据，原告均不认可。本院认为，两被告提供的2014年5月17日的存款凭证两份（400000元)，因张某

庭审时，本院已向两被告释明，根据”谁主张，谁举证”原则，对于被告李守纪所称的受托购买土地的事实，系因原告原因导致转让行为未完成，因原告并不认可，故举证责任应由两被告承担，特别是被告李守纪所称的在办理具体转让土地事实中，与张某、王兴堂洽谈转让土地的具体细节、款项支付等事实，庭审时，两被告表示，要求追加张某、王兴堂为本案被告，本院予以准许，且本院也向两被告释明，追加张某、王兴堂为本案被告，两被告参加诉讼后，对原告的举证责任有利，但经本院多次督促两被告提供张某、王兴堂的准确送达地址，已便向张某、王兴堂其送达相关法律文书，但两被告无法提供送达地址，导致两被告的追加被告申请，无法实现，该责任应由两被告承

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1184号上诉人（原审被告）：李守纪，男，回族，1972年12月28日出生，河南省民权县人，个体，现住尉犁县。上诉人（原审被告）：马秀梅，女，回族，1972年7月14日出生，河南省民权县人，农民，现住尉犁县，与被告李守纪系夫妻关系。以上两上诉人的委托代理人：李浩，新疆梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：下爱……