民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第1050号

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是陆伟行与王云飞之间是否存在借贷法律关系及陆伟行应否承担清偿义务。诉讼中，王云飞主张陆伟行立即清偿债务本金及利息，并向法院提交涉案《借条》以对其主张予以支持。分析该借条内容，出借人、借款人明确，借贷金额及利息约定清晰，符合民间借贷法律关系的基本要素。陆伟行虽对该证据提出异议，但首先，陆伟行于一审时辩称涉案债务实为其向王云飞欠付的赌债，二审又诉称是王云飞支付予陆伟行的带赌客提成争议款，前后陈述明显不一；其次，陆伟行提供的证人证言也与其一审辩称不同，即陆伟行不能提交充分合理的证据对王云飞提交《借条》予以推翻，故本院认为，陆伟行诉称其与王云飞之间不存在借贷法律关系的主张证据不足，本院不予支持。另陆伟行虽诉称已于诉前向王云飞清偿16000元，但不能提交任何证据予以证实，故本院对该主张亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。陆伟行之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1850元，由上诉人陆伟行负担。本判决

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是陆伟行与王云飞之间是否存在借贷法律关系及陆伟行应否承担清偿义务。诉讼中，王云飞主张陆伟行立即清偿债务本金及利息，并向法院提交涉案《借条》以对其主张予以支持。分析该借条内容，出借人、借款人明确，借贷金额及利息约定清晰，符合民间借贷法律关系的基本要素。陆伟行虽对该证据提出异议，但首先，陆伟行于一审时辩称涉案债务实为其向王云飞欠付的赌债，二审又诉称是王云飞支付予陆伟行的带赌客提成争议款，前后陈述明显不一；其次，陆伟行提供的证人证言也与其一审辩称不同，即陆伟行不能提交充分合理的证据对王云飞提交《借条》予以推翻，故本院认为，陆伟行诉称其与王云飞之间不存在借贷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1050号上诉人（原审被告）陆伟行，曾用名陆伟恒，男，汉族，1965年6月4日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）王云飞，男，汉族，1960年5月13日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。上诉人陆伟行因与被上诉人王云飞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第31号民事判决，向本……