侵害实用新型专利权纠纷 （2013）民申字第1220号

本案争议的焦点在于：（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”；（二）三峡集团公司和水电八局公司主张的现有技术抗辩是否成立。（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”涉案专利是“一种防表面裂缝的大坝”实用新型专利，其权利要求1为：“一种防表面裂缝的大坝，其特征在于，在大坝上下游表面覆盖有一层聚氨酯硬质泡沫保湿保温层。”宜昌天宇公司指控溪洛渡大坝的导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿侵犯了涉案专利权，双方当事人对大坝导流底孔是否属于“大坝上下游表面”产生争议。大坝的导流底孔是一条贯穿大坝上下游表面并与之垂直相交的临时泄洪通道，导流底孔的进、出水口直立面、倒悬部位与大坝上下游表面基本平行。大坝施工过程中，导流底孔全部暴露于空气之中，大坝建成后，导流底孔的泄洪通道被封闭，但进、出水口的直立面、倒悬部位作为大坝外立面的一部分，永久暴露于空气之中。为防止大坝产生裂缝，需要对导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿。因此，导流底孔进、出水口的直立面、倒悬部位应属于涉案专利权利要求1“大坝上下游表面”的范围。（二）三峡集团公司和水电八局公司主张的现有技术抗

本案争议的焦点在于：（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”；（二）三峡集团公司和水电八局公司主张的现有技术抗辩是否成立。（一）大坝导流底孔是否属于涉案专利权利要求1限定的“大坝上下游表面”涉案专利是“一种防表面裂缝的大坝”实用新型专利，其权利要求1为：“一种防表面裂缝的大坝，其特征在于，在大坝上下游表面覆盖有一层聚氨酯硬质泡沫保湿保温层。”宜昌天宇公司指控溪洛渡大坝的导流底孔喷涂聚氨酯泡沫进行保温保湿侵犯了涉案专利权，双方当事人对大坝导流底孔是否属于“大坝上下游表面”产生争议。大坝的导流底孔是一条贯穿大坝上下游表面并与之垂直相交的临时泄洪通道，导流底孔的进、出水口

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌天宇科技有限公司。法定代表人：杜彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长江三峡集团公司。法定代表人：曹广晶，该公司董事长。委托代理人：冯选群，该公司法律顾问。委托代理人：陈文夫，该公司溪洛渡工程建设部大坝项目部主任。被申请人（一审被告,二审上诉人）：中国水利水电第八……