借用合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第248号

基于东杰公司对汇众公司提交的协议书及附表等证据真实性予以确认，该协议未违反我国法律法规的禁止性规定，故双方当事人间的借用合同关系依法成立。东杰公司对汇众公司已经支付模具款2，500，000元及相应税金的事实予以确认，亦同意在汇众公司付清差额部分模具款的情况下向汇众公司返还在东杰公司处的模具，双方争议的焦点在于模具所有权是否发生转移以及应当返还的具体明细。汇众公司提供的协议书载明汇众公司支付经审核的模具费用后，模具的所有权归汇众公司所有，汇众公司根据附表所列的具体明细支付了模具款合计2，500，000元后，东杰公司开具了相应的增值税发票，应视为汇众公司已经履行了经双方审核确认的模具费的支付义务，此节从东杰公司提交的会议纪要以及费用申请表中均可得到印证。东杰公司于庭审中亦表示双方对模具维修费用的差额部分约定在产品中分摊，故原审法院确认系争模具的所有权归汇众公司所有，汇众公司依据借用合同关系要求东杰公司返还借用物，依法应予支持。东杰公司还抗辩称对汇众公司提交的返还清单即附表与协议书的关联性有异议，但又表示其无法提交针对本案协议书所附的借用清单。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

基于东杰公司对汇众公司提交的协议书及附表等证据真实性予以确认，该协议未违反我国法律法规的禁止性规定，故双方当事人间的借用合同关系依法成立。东杰公司对汇众公司已经支付模具款2，500，000元及相应税金的事实予以确认，亦同意在汇众公司付清差额部分模具款的情况下向汇众公司返还在东杰公司处的模具，双方争议的焦点在于模具所有权是否发生转移以及应当返还的具体明细。汇众公司提供的协议书载明汇众公司支付经审核的模具费用后，模具的所有权归汇众公司所有，汇众公司根据附表所列的具体明细支付了模具款合计2，500，000元后，东杰公司开具了相应的增值税发票，应视为汇众公司已经履行了经双方审核确认的模具费的支付义务，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第248号上诉人（原审被告）上海东杰汽车装饰件有限公司。法定代表人王丽杰，该公司总经理。委托代理人陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海汇众汽车制造有限公司。法定代表人肖国普，该公司董事长。委托代理人许静，该公司员工。委托代理人王骞，上海申浩律师事务所律师。上海东杰汽车装饰件有限公司（以下简称东杰公司）因与……