金融借款合同纠纷 （2016）桂01民终4489号

由于徐秋仅对其不应承担连带保证责任上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就徐秋是否对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任进行审查。对此，本院经审查认为，《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条是对借款人申请贷款所作的限制性规定，主要约束的是借款人而非贷款人。即便北部湾银行存在以两个分支机构向同一借款人寇淑兰发放贷款，或者在寇淑兰第一笔借款未清偿而又向其发放第二笔贷款的情形，也不能据此认定北部湾银行在签订《个人借款/担保合同》的过程中，与借款人串通或者采取了欺诈、胁迫等手段骗取或迫使保证人提供了本案保证。因此，本案不存在保证人免除保证责任的约定或法定事由，徐秋应当对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任。至于徐秋提出的利息过高的问题，以一审判决认定为准，本院不再赘述。综上所述，徐秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8004元，由上诉人徐秋负担。本判决为终审判决。审判长　陆　宁审判员　李志伟审判

由于徐秋仅对其不应承担连带保证责任上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就徐秋是否对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任进行审查。对此，本院经审查认为，《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条是对借款人申请贷款所作的限制性规定，主要约束的是借款人而非贷款人。即便北部湾银行存在以两个分支机构向同一借款人寇淑兰发放贷款，或者在寇淑兰第一笔借款未清偿而又向其发放第二笔贷款的情形，也不能据此认定北部湾银行在签订《个人借款/担保合同》的过程中，与借款人串通或者采取了欺诈、胁迫等手段骗取或迫使保证人提供了本案保证。因此，本案不存在保证人免除保证责任的约定或法定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4489号上诉人（原审被告）：徐秋，女，1964年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：吴国强，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码914500001983761846。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：……