买卖合同纠纷 （2016）晋05民终448号

本案涉及以下焦点：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：双方当事人于2011年4月11日达成还款协议书后，上诉人未按协议约定全面履行自己的还款义务。被上诉人裕华公司在一审中提供四支银行汇款回单，证明上诉人截至到2014年2月25日已还款164万元，尚欠646632.5元未还的事实。上诉人路桥第一工程公司对被上诉人提供的2014年2月25日的银行回单提出异议，并主张已被上诉人诉请超过诉讼时效，但在诉讼中未提供相应的反驳证据证明其主张。一审确定该支银行回单的证明力，并对上诉人诉称已超过诉讼时效的主张不予支持，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10270元由上诉人山西路桥第一工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　马　晋审判员　张　钰审判员　郭永会二〇一六年六月三十日书记员　赵　丽

本案涉及以下焦点：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：双方当事人于2011年4月11日达成还款协议书后，上诉人未按协议约定全面履行自己的还款义务。被上诉人裕华公司在一审中提供四支银行汇款回单，证明上诉人截至到2014年2月25日已还款164万元，尚欠646632.5元未还的事实。上诉人路桥第一工程公司对被上诉人提供的2014年2月25日的银行回单提出异议，并主张已被上诉人诉请超过诉讼时效，但在诉讼中未提供相应的反驳证据证明其主张。一审确定该支银行回单的证明力，并对上诉人诉称已超过诉讼时效的主张不予支持，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院依法

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终448号上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市。法定代表人裴太昌，董事长。委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳城县裕华建筑建材公司，住所地阳城县。法定代表人陈国善，经理。委托代理人张冰，该公司职工。委托代理人卢海军，山西获泽律师事务所律师。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司（以……