生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤01民终5647号

温叔明要求巫永梅额外赔偿其3000元精神损失费及追究证人叶某相应法律责任的上诉请求，超出了其原审诉讼请求，本院对此不予审查。本案二审的争议焦点在于温叔明、巫永梅责任的划分及损失的认定问题。 关于双方责任的划分。广州市增城区人民检察院虽对温叔明作出不起诉决定书，但是理由系事实不清、证据不足，即未达到刑事证明标准。刑事案件强调犯罪事实清楚、证据确凿充分，而民事案件采用高度盖然性规则，即民事案件证明标准一般要低于刑事案件证明标准，故检察机关对温叔明作出不起诉决定并不能当然认定温叔明在民事案件中不存在过错。涉案不起诉决定书认定温叔明在双方在冲突争执过程中亦有拉抢及顶压巫永梅的行为，鉴于温叔明的上述行为，并结合广州市公安局增城分局的询问笔录和行政处罚决定书，原审法院认定温叔明、巫永梅分别向对方实施了侵权行为并导致对方受伤，于法有据。原审法院根据已查明的事发经过、损害后果等酌定温叔明、巫永梅对各自损失各承担50%的责任，符合本案实际，并无不妥。温叔明上诉主张其系正当防卫，不存在过错，无需赔偿巫永梅的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于温叔明申请本院调取相关监控录像，因其不能证明本案存在符合

温叔明要求巫永梅额外赔偿其3000元精神损失费及追究证人叶某相应法律责任的上诉请求，超出了其原审诉讼请求，本院对此不予审查。本案二审的争议焦点在于温叔明、巫永梅责任的划分及损失的认定问题。 关于双方责任的划分。广州市增城区人民检察院虽对温叔明作出不起诉决定书，但是理由系事实不清、证据不足，即未达到刑事证明标准。刑事案件强调犯罪事实清楚、证据确凿充分，而民事案件采用高度盖然性规则，即民事案件证明标准一般要低于刑事案件证明标准，故检察机关对温叔明作出不起诉决定并不能当然认定温叔明在民事案件中不存在过错。涉案不起诉决定书认定温叔明在双方在冲突争执过程中亦有拉抢及顶压巫永梅的行为，鉴于温叔明的上述行为

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终5647号 上诉人【原审原告（反诉被告）】：温叔明，女，1960年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：汤尧天，男，2002年3月16日出生，汉族，系温叔明的儿子。 被上诉人【原审被告（反诉原告）】：巫永梅，女，1948年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖远新，广东品安律师事务所律师。 上诉人温叔明因与被上诉人巫永梅生命……