侵害实用新型专利权纠纷 （2009）深中法民三初字第328号

原告请求保护的ZL20042009××.××专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。涉案被控侵权产品是”××自行车”折叠车头的锁定结构与专利产品”××的固紧装置”为同类产品。我国《专利法》第五十六条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。被控侵权产品与原告专利产品同为折叠自行车的折叠锁定结构，属于同类产品。判定被控侵权产品是否落入本案专利保护范围关键在于两者的对比关系。将被控侵权产品与原告专利进行比对，被控侵权产品具有与原告专利的必要技术特征”（一）两个连接板；（二）铰轴；（三）螺拴；（四）带槽孔的压块，没有铰轴的连接板上有一夹紧面，两连接板合拢时，压块可压紧在该夹紧面上；（五）手柄，手柄端有偏心铰链轴，铰链轴装在压块的槽孔中；（六）压块一侧有凸出的卡钩，在夹紧面相应位置上有可插入卡钩的锁槽”的所有技术特征，被控侵权产品落入原告专利的保护范围，据此本院认定被控侵权产品属于侵犯原告专利权的产品。被控侵权产品”××自行车”标注有被告深圳市××有限公司的商标，产品合格证、说明书均记载深圳市××有限公司企业名称、地址、电话等信息，且该信息与被告深圳市××有限公司

原告请求保护的ZL20042009××.××专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。涉案被控侵权产品是”××自行车”折叠车头的锁定结构与专利产品”××的固紧装置”为同类产品。我国《专利法》第五十六条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。被控侵权产品与原告专利产品同为折叠自行车的折叠锁定结构，属于同类产品。判定被控侵权产品是否落入本案专利保护范围关键在于两者的对比关系。将被控侵权产品与原告专利进行比对，被控侵权产品具有与原告专利的必要技术特征”（一）两个连接板；（二）铰轴；（三）螺拴；（四）带槽孔的压块，没有铰轴的连接板上有一夹紧面，两连接板合拢时，压块可压紧在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民三初字第328号原告××（深圳）有限公司。法定代表人韩某某，董事长。委托代理人方某某，广东××律师事务所律师。委托代理人王某某，男。被告深圳市××有限公司。法定代表人刘某某。原告××（深圳）有限公司于2009年9月16日起诉被告深圳市××有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2010年3月2日公开开庭审理了……