合伙协议纠纷 （2013）桂市民一终字第587号

原告在合伙未清算的情况下即要求返还投资款不符合法律规定，其诉请缺乏法律及事实依据，理由不充分，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李先弟的诉讼请求。案件受理费1098元由原告李先弟负担。上诉人李先弟不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人退伙后，虽然合伙人李正华和陶耀扬做过工作，但上诉人并没有同意继续合伙，只同意按市场价买被上诉人的树子卖，何来的原告“再次”与被告及第三人达成原告不退伙这一说法，难道上诉人退过两次伙。2、如果上诉人同意不退伙，被上诉人肯定要求与上诉人签定协议，或者解除退伙时所写的欠条并要求上诉人返还退股款56000元。上诉人不同意退回欠条给被上诉人，也不退回56000元，说明上诉人根本没有继续合伙的意思。3，原审既然认定：“所得收入给付被告已支付56000元”，更证实上诉人没有继续合伙。二、原审判决适用法律错误，导致判决错误。1、既然原审判决认定上诉人与被上诉人是个人合伙关系，因合伙人退伙发生纠纷，依法应

原告在合伙未清算的情况下即要求返还投资款不符合法律规定，其诉请缺乏法律及事实依据，理由不充分，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李先弟的诉讼请求。案件受理费1098元由原告李先弟负担。上诉人李先弟不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、上诉人退伙后，虽然合伙人李正华和陶耀扬做过工作，但上诉人并没有同意继续合伙，只同意按市场价买被上诉人的树子卖，何来的原告“再次”与被告及第三人达成原告不退伙这一说法，难道上诉人退过两次伙。2、如果上诉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第587号上诉人（一审原告）李先弟。委托代理人陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）莫配君。委托代理人黄岱鑫，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人蒋雄耀，广西诚瑞律师事务所律师。一审第三人吴炳连。一审第三人陶耀扬。一审第三人李正华。上诉人李先弟因合伙企业纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2012）……