金融借款合同纠纷 （2020）辽02民终771号
裁判要旨
营口银行西岗支行与鼎裕公司、景鸿公司、李新、杨晓玲分别签订的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》等内容不违反法律法规的强制性规定，各方均应按约定全面履行各自义务。 营口银行西岗支行以承兑汇票方式实际放款后，鼎裕公司未按约定向营口银行西岗支行交存票款并支付贷款利息，构成违约，应按约定偿还垫款本息。 关于营口银行西岗支行垫款本金的数额，因鼎裕公司、景鸿公司提供的保证金880万元存款产生利息，在营口银行西岗支行未提供证据证明扣划保证金充抵垫款的数额和扣划日期的情形下，一审法院按照活期储蓄利率标准计算2016年8月3日至2017年2月3日期间的保证金利息数额=880万元×年0.35%×0.5年=15400元，故营口银行西岗支行垫款本金数额应认定为1,600万元-880万元-1.54万元=7184600元。 营口银行西岗支行对于两笔保证金不论实际于何日扣划，均应计为2017年2月3日（银行承兑汇票到期日），即营口银行西岗支行有权扣划之日为合理。 营口银行西岗支行诉请的垫款本金中超出7184600元的部分，一审法院不予支持。 关于垫款利息，《银行承兑
摘要
营口银行股份有限公司大连西岗支行金融借款合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终771号上诉人(原审原告)：营口银行股份有限公司大连西岗支行。 住所地：大连市西岗区长江路716、718、720、722号。 负责人：姬顺，该支行行长。 委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海洋，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被审）：大连鼎裕服饰有限公司。 住所地：庄河市温州街8—7号。 ……