民间借贷纠纷 （2021）京02民终5877号

诈骗问题与本案没有关联关系，属于事实认定错误。3．2018年3月24日在信用卡使用的当天，郭洪本人根本就不在北京（上诉人提供的航旅纵横旅程信息可以证明），而通过银行载明的记录该信用卡是在北京使用，只能证明是有人持有郭洪的信用卡在刷卡使用。4．2018年7月5日邢春昊向郭洪重新出具的700万《借条》，在该时间节点若如邢春昊所述已经偿还完580万元借款，邢春昊为何又向郭洪出具700万元的《借条》，邢春昊主张已经偿还完上诉人全部借款明显与事实不符。5．由于邢春昊提供的资料不详尽，套现的总金额要远远大于本案的借款金额，就说明套现的金额与本案的借款无关。而一审法院在没有查明流水款项用途的前提下，就认定借款关系不存在，属于认定事实存在重大错误。（三）邢春昊支付郭洪借记卡（卡尾号：1056）的款项均与偿还借款本金无关，阐述如下：1．2017年11月9日、2017年12月6日、2018年7月8日，邢春昊分别向郭洪尾号1056的银行卡汇入350000元、260000元、175000元的款项，均系归还本案借款本金的利息（350000元、260000元为借款580万本金的利息，175000元为借款700万本

诈骗问题与本案没有关联关系，属于事实认定错误。3．2018年3月24日在信用卡使用的当天，郭洪本人根本就不在北京（上诉人提供的航旅纵横旅程信息可以证明），而通过银行载明的记录该信用卡是在北京使用，只能证明是有人持有郭洪的信用卡在刷卡使用。4．2018年7月5日邢春昊向郭洪重新出具的700万《借条》，在该时间节点若如邢春昊所述已经偿还完580万元借款，邢春昊为何又向郭洪出具700万元的《借条》，邢春昊主张已经偿还完上诉人全部借款明显与事实不符。5．由于邢春昊提供的资料不详尽，套现的总金额要远远大于本案的借款金额，就说明套现的金额与本案的借款无关。而一审法院在没有查明流水款项用途的前提下，就认定借

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5877号上诉人（原审原告）：郭洪，男，1959年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢春昊，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人郭洪因与被上诉人邢春昊民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……