经济补偿金纠纷 （2019）苏0492民初98号
裁判要旨
因双方签订的《劳动合同》第二条第三款约定“乙方员工作地点是常州、扬州、镇江市及所辖县级市，如甲方派乙方到外地工作，应经双方协商一致，并签订补充协议”，故应认定被告可以结合单位经营需要有权在常州、扬州、镇江三地安排原告相应工作，在三城市之外安排原告工作需要双方协商一致才能进行。 尽管原告陈述前往扬州中转场工作有一定家庭困难，但原告不能以此作为不履行劳动合同的理由，原告应当履行被告的调动通知，同时向被告提出困难，以求得被告的理解，再让被告在合适情形下重新调整安排原告工作。 综上，被告将原告调整至扬州中转场工作，符合双方劳动合同约定，该调岗不能认定为被告未按照合同约定提供劳动条件之情形。 本院认为：原、被告于2017年签订的劳动合同是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。 双方应当秉持诚信原则，按照该合同的约定享受权利和履行义务。 被告根据业务管理需要将原告调整至扬州中转场工作，该工作地点属于劳动合同载明的无需双方协商一致的地点，在此过程中原告不服从工作调动向被告书面提出解除劳动合同，后双方解除劳动合同。 该解除不符合《劳动合同法》第三十八条第一项的情形即“用人单位
摘要
98朱瑞栋与顺丰运输（常州）有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初98号原告：朱瑞栋，男，1975年10月15日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所实习律师。 被告：顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。 法定代表人：徐前，该公司总经理。 委托诉讼代理人……