房屋买卖合同纠纷 （2021）内01民终85号

本案的争议焦点系何晓伟诉请交付房屋并签订正式的商品房买卖合同是否有相应的事实和法律依据？首先，针对《房屋认购协议书》的性质进行判断。何晓伟与福盛公司签订的《房屋认购协议书》系预约合同，对于房屋交付的时间、具体的坐落、面积差异的处理、产权的办理以及解除权的行使方式均未有约定故该认购协议书应认定为预约合同。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约过程中缔结的，其目的为条件成就时签订正式的合同，预约合同仅能要求双方诚实履行订立本约合同的义务。本案中的《房屋认购协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。其次，对于何晓伟交付房屋的诉讼请求，因双方仍然未签订正式的《商品房买卖合同》，对房屋的交付未进行约定，何晓伟依据预约合同中的内容要求福盛公司直接履行主合同的交付房屋义务因无事实和法律依据，不予支持;对于其诉请的签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求，因是否签订合同系当事人双方意思自治的结果，并非人民法院强制履行的部分，不应违背合同自由原则，故对签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。综上，何晓伟的诉讼请求无法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，

本案的争议焦点系何晓伟诉请交付房屋并签订正式的商品房买卖合同是否有相应的事实和法律依据？首先，针对《房屋认购协议书》的性质进行判断。何晓伟与福盛公司签订的《房屋认购协议书》系预约合同，对于房屋交付的时间、具体的坐落、面积差异的处理、产权的办理以及解除权的行使方式均未有约定故该认购协议书应认定为预约合同。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约过程中缔结的，其目的为条件成就时签订正式的合同，预约合同仅能要求双方诚实履行订立本约合同的义务。本案中的《房屋认购协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效。其次，对于何晓伟交付房屋的诉讼请求，因双方仍然未签订正式的《商品房买卖

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终85号 上诉人(原审原告)：何晓伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人(原审被告)：内蒙古福盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路污水厂西侧。 法定代表人：王福正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。 委托诉讼代……