承揽合同纠纷 （2016）吉01民终270号

玉辰公司、天船公司之间的承揽合同关系合法、有效，双方均应切实履行各自的合同义务。根据天船公司提供的财务账目，天船公司自认己方2011年度未付货款金额为150380.99元，且2012年度收到玉辰公司供货的价值为37838.80元。考虑到玉辰公司对此并无异议，故该两笔款项应作为天船公司的应付货款对待，并应作为确认天船公司最终债务金额的依据。诉讼中，天船公司抗辩称，因玉辰公司提供的部分包装袋存在质量问题，故天船公司有权拒付货款。对于此项抗辩，原审法院认为，基于天船公司将部分争议产品投入使用的行为，可视为其已放弃对争议产品的质量异议权；同时，在原审法院指定期间内，天船公司并未对产品质量问题提出司法鉴定申请，因此其关于质量缺陷的事实主张，亦不能得到证实。依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，天船公司上述质量抗辩主张，缺乏事实依据，不予采纳。诉讼中，天船公司还抗辩称，依账目显示，其在2012年度分多次履行了共49811元的付款义务，故玉辰公司主张的债务金额还应作相应扣减。但对天船公司此项抗辩，玉辰公司仅承认收到其中29811元货款，而否认收到帐目记载的2012年9月5日农行付款2万元。对于该

玉辰公司、天船公司之间的承揽合同关系合法、有效，双方均应切实履行各自的合同义务。根据天船公司提供的财务账目，天船公司自认己方2011年度未付货款金额为150380.99元，且2012年度收到玉辰公司供货的价值为37838.80元。考虑到玉辰公司对此并无异议，故该两笔款项应作为天船公司的应付货款对待，并应作为确认天船公司最终债务金额的依据。诉讼中，天船公司抗辩称，因玉辰公司提供的部分包装袋存在质量问题，故天船公司有权拒付货款。对于此项抗辩，原审法院认为，基于天船公司将部分争议产品投入使用的行为，可视为其已放弃对争议产品的质量异议权；同时，在原审法院指定期间内，天船公司并未对产品质量问题提出司法鉴

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终270号上诉人（原审被告）：吉林省天船食品有限公司。住所：长春市经济技术开发区。法定代表人：马野，经理。委托代理人：于柏栋，副总经理。委托代理人：赵明星，法律顾问。被上诉人（原审原告）：吉林省玉辰经贸有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：刘玉君，董事长。委托代理人：张振仁，经理。上诉人吉林省天船食品有限公司（以下简称天船公司）因与……