经济补偿金纠纷 （2021）苏05民终6265号

根据周承梅提供的银行流水显示，苏州捷和公司自2016年11月起以转账方式持续向周承梅支付工资报酬至纠纷发生，周承梅主张双方系于2016年10月起建立劳动关系，具有合理性，一审法院予以认定。苏州捷和公司抗辩称周承梅系于2017年1月入职，与该公司支付工资情况相矛盾，故一审法院不予采纳。本案的主要争议焦点在于双方劳动关系的解除是否符合用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形。对此一审法院认为，安徽捷和公司于2020年3月31日设立时，其股东白德兴、王雷（合计持股80%）仍是苏州捷和公司的投资人。两公司名称上均使用了“捷和”二字，经营范围也十分相近。安徽捷和公司设立后不久，苏州捷和公司即办理了工商变更登记手续，变更了投资人及经营地址。结合苏州捷和公司所称缩减经营规模的情况，以及周承梅提供的视频中人员对话提及的“这里面的员工有的去安徽了”、“厂里面的机器都拉到新厂了，还剩下几台机器”等内容，不排除苏州捷和公司因其经营规模变化而对其人员及资产进行相应调整的可能。虽然周承梅未能提供充分依据证明苏州捷和公司明确要求其至安徽工作，但苏州捷和公司搬离原经营地址必然导致周承梅的工作地点发生变化，加之前述情况，

根据周承梅提供的银行流水显示，苏州捷和公司自2016年11月起以转账方式持续向周承梅支付工资报酬至纠纷发生，周承梅主张双方系于2016年10月起建立劳动关系，具有合理性，一审法院予以认定。苏州捷和公司抗辩称周承梅系于2017年1月入职，与该公司支付工资情况相矛盾，故一审法院不予采纳。本案的主要争议焦点在于双方劳动关系的解除是否符合用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形。对此一审法院认为，安徽捷和公司于2020年3月31日设立时，其股东白德兴、王雷（合计持股80%）仍是苏州捷和公司的投资人。两公司名称上均使用了“捷和”二字，经营范围也十分相近。安徽捷和公司设立后不久，苏州捷和公司即办理了工商变更登

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6265号上诉人（原审被告）：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村凤阳路1666号。法定代表人：时丹枫，总经理。被上诉人（原审原告）：周承梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人苏州捷和实业有限公……