排除妨害纠纷 （2017）苏10民终2号

城区供销社要求马树理支付8万元不予支持。理由：首先，马树理砌建钢结构厂房所占土地的使用权人原为扬州市汤汪供销合作社。2006年4月11日市直商贸流通企业改革改制办公室发文，将汤汪供销社整体资产及债权债务移交城区供销社管理，城区供销社据此享有了案涉地块使用权。其次，马树理在上述地块东南侧所建钢结构厂房的时间为2005年前后，其建房行为发生在城区供销社取得案涉地块的土地使用权之前。马树理作为下岗工人，应是征得案涉地块的原土地使用权人同意后方搭建钢结构厂房，否则其亦难以实施搭建行为。再次，城区供销社未举证证明马树理系非法占用案涉地块，也未举证证明原土地使用权人与马树理约定收取费用。综上，城区供销社要求马树理支付8万元土地占用费缺乏依据，依法不予支持。综上，城区供销社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2060元，由上诉人城区供销社承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　陈少君代理审判员　　郝佳佳二〇一七年三月十五日

城区供销社要求马树理支付8万元不予支持。理由：首先，马树理砌建钢结构厂房所占土地的使用权人原为扬州市汤汪供销合作社。2006年4月11日市直商贸流通企业改革改制办公室发文，将汤汪供销社整体资产及债权债务移交城区供销社管理，城区供销社据此享有了案涉地块使用权。其次，马树理在上述地块东南侧所建钢结构厂房的时间为2005年前后，其建房行为发生在城区供销社取得案涉地块的土地使用权之前。马树理作为下岗工人，应是征得案涉地块的原土地使用权人同意后方搭建钢结构厂房，否则其亦难以实施搭建行为。再次，城区供销社未举证证明马树理系非法占用案涉地块，也未举证证明原土地使用权人与马树理约定收取费用。综上，城区供销社要

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2号上诉人（原审原告）：扬州市城区供销社托管服务分中心，住所地扬州市大学北路***号。法定代表人：左荣庆，主任。委托代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马树理，男，1957年6月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人扬州市城区供销社托管服务分中心(以下简称城区供销社)因与被上诉人马树理排除妨害纠纷一案，不服……