保险纠纷 （2012）浙嘉商终字第428号

双锤公司、人寿桐乡公司之间的保险合同合法有效。本案的争议焦点在于：一、卢剑鱼的伤情与涉案交通事故之间是否存在因果关系，如存在因果关系，双锤公司应当如何承担赔偿责任；二、卢剑鱼的损失项目及其数额应如何确定；三、人寿桐乡公司在交强险及商业第三者责任险限额内应当如何赔偿卢剑鱼的损失。关于焦点一，第一，事故经过有公安交警部门出具的道路交通事故证明、医院门诊病历、法院依职权向公安交警部门调取的证据等证据予以证明。陶某系双锤公司职员，其陈述被保险车辆停下后，卢剑鱼在车辆右侧且嘴巴、鼻子出血及手擦伤，案外人王美芬的陈述与其他证人的陈述基本一致，且其他证人的证言之间能够相互印证，故应当认定被保险机动车与卢剑鱼发生刮擦，造成卢剑鱼倒地受伤的道路交通事故。至于人寿桐乡公司所提的从事故发生至报案的5个多小时内不排除受害人发生其他意外的可能的异议，从卢剑鱼的门诊病历记载来看，卢剑鱼因头部撞伤伴口鼻流血30分钟入院，人寿桐乡公司主张显然与其矛盾，且人寿桐乡公司未能就其主张提供相应证据，故应不予采信。第二，司法鉴定意见书系司法鉴定机构受公安交警部门委托对卢剑鱼死亡原因所作的司法鉴定，其鉴定意见载明：根据卢剑鱼诊疗

双锤公司、人寿桐乡公司之间的保险合同合法有效。本案的争议焦点在于：一、卢剑鱼的伤情与涉案交通事故之间是否存在因果关系，如存在因果关系，双锤公司应当如何承担赔偿责任；二、卢剑鱼的损失项目及其数额应如何确定；三、人寿桐乡公司在交强险及商业第三者责任险限额内应当如何赔偿卢剑鱼的损失。关于焦点一，第一，事故经过有公安交警部门出具的道路交通事故证明、医院门诊病历、法院依职权向公安交警部门调取的证据等证据予以证明。陶某系双锤公司职员，其陈述被保险车辆停下后，卢剑鱼在车辆右侧且嘴巴、鼻子出血及手擦伤，案外人王美芬的陈述与其他证人的陈述基本一致，且其他证人的证言之间能够相互印证，故应当认定被保险机动车与卢剑鱼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第428号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。法定代表人：朱良生。委托代理人：夏建军、屠明惠。被上诉人（原审原告）：嘉兴市双锤建材有限责任公司。法定代表人：朱建新。委托代理人：许浩昶。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）为与被上诉人嘉兴市双锤建材有限责任公司（以下简称双锤公司……