民间借贷纠纷 （2019）鄂07民再10号

“余国珍是否履行出借义务证据不足”，也即本案的基础法律关系不能成立。而陈爱美与该300,000.00元借款无任何法律关系，其与余国珍之间的关系是由一份《治安调解协议》构建的，在本案基础法律关系不存在的情况下，再审法院对由此衍生而来的调解协议进行审理不符合法律规定。再次，《治安调解协议书》签订时其中涉及的实际借款人均未到场，在该协议无其他相应证据予以证实的情况下，再审法院认定其具有法律效力，这种由第三人通过协议的形式给他人设定债务的行为明显不合法。况且，在协议签订时，陈爱美对实际借款情况不清楚，在余国珍上门百般催要之下，同意签订调解书了结此事。然而经过庭审，陈爱美了解到该款项涉及赌博，且款项是直接汇至非所有借款人名下，本就不属于陈爱美与熊焱峰夫妻共同债务，陈爱美无还款责任。基于此，该份调解协议应当无效，对剩余款项，陈爱美不应当再承担还款义务。熊焱峰上诉称：1、请求撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民再5号民事判决第二项；2、本案诉讼费用由余国珍承担。事实及理由：一、本案为民间借贷纠纷，再审判决将余国珍持有的借条作出多项否定结论：一是余亚莉签字没有被认可有效；二是冯曙光签字被否

“余国珍是否履行出借义务证据不足”，也即本案的基础法律关系不能成立。而陈爱美与该300,000.00元借款无任何法律关系，其与余国珍之间的关系是由一份《治安调解协议》构建的，在本案基础法律关系不存在的情况下，再审法院对由此衍生而来的调解协议进行审理不符合法律规定。再次，《治安调解协议书》签订时其中涉及的实际借款人均未到场，在该协议无其他相应证据予以证实的情况下，再审法院认定其具有法律效力，这种由第三人通过协议的形式给他人设定债务的行为明显不合法。况且，在协议签订时，陈爱美对实际借款情况不清楚，在余国珍上门百般催要之下，同意签订调解书了结此事。然而经过庭审，陈爱美了解到该款项涉及赌博，且款项是直

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民再10号上诉人（原审被告、再审申请人）陈爱美，女，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。上诉人（原审被告、被申请人）熊焱峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人汪青，湖北瀛博律师事务所律师。上诉人（原审原告、被申请人）:余国珍，女，1968……