案外人执行异议之诉 （2019）川0603民初605号
裁判要旨
本案争议的焦点为诉争股票账户资金108万是否属于原告杭萍与第三人季学兵的夫妻共同财产。 首先，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 本案中，诉争股票账户为季学兵开设，并为其个人操控。 从陈红英等诉季学兵、袁俊、杭萍等民间借贷纠纷案件中查明的事实来看，季学兵大量举债的主要用途为炒股。 杭萍以没有举债合意且借款未用于夫妻共同生活为由，拒不承担债务，此抗辩获得法院支持。 由此，在法院认定了季学兵的债务为其个人债务后，杭萍对季学兵举债乃至举债带来的收益已无权主张权利，否则该债务就成了夫妻共同债务。 况且诉争股票账户中资金仅为108万元，与季学兵的举债额相去甚远，尚不能单纯将该108万元理解为收益，故杭萍更无权对该财产主张权利。 其次，诉争股票账户为杭萍与季学兵婚姻关系存续期间开设，在陈红英等诉季学兵、袁俊、杭萍等民间借贷纠纷案件中，季学兵明确表示其在
摘要
杭萍与陈红英、季学兵、袁俊案外人执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初605号 原告（执行案外人）：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：张清华，四川积善律师事务所律师。 第三人（被执行人）：季学兵，男，1958年9……