民间借贷纠纷 （2019）粤13民申62号

本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。申请人称被申请人在原审提交的“被告身份证”属于过期身份证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“认定事实的主要证据是伪造的”规定，本案应当再审。但该证据仅用于原审的送达，并非直接证明双方民间借贷关系，不属于本案的主要证据范畴，并且申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并提交了相关证据，本院审查后认为，申请人所提供的证据不足以证明本案原审判决认定事实的主要证据是伪造的，因此本院不采纳该申请理由，故本院对该意见不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2010）惠城法民一初字第977号民事判决于2010年10月26日已发生法律效力，现申请人于2019年4月2日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提

本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。申请人称被申请人在原审提交的“被告身份证”属于过期身份证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“认定事实的主要证据是伪造的”规定，本案应当再审。但该证据仅用于原审的送达，并非直接证明双方民间借贷关系，不属于本案的主要证据范畴，并且申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并提交了相关证据，本院审查后认为，申请人所提供的证据不足以证明本案原审判决认定事实的主要证据是伪造的，因此本院不采纳该申请理由，故本院对该意见不予支持。根据《

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申62号再审申请人(原审被告)：苏文琳（曾用名：苏文林），男，汉族，1961年2月7日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李文韬、花素文，系广东指针律师事务所律师。被申请人(原审原告)：苏辉仙，女，汉族，1956年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人苏文琳因与被申请人苏辉仙民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民……