民间借贷纠纷 （2021）赣11民终430号

本案中，原告提交微信记录证明其与被告存在民间借贷关系，其转账次数频繁，存在小数额的情况，加之双方存在朋友关系，且被告不认可向其转账是借款，原告仅凭微信转账记录不足以证明被告与其之间存在民间借贷的合意。综上，原告的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁元良的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告丁元良负担。二审期间，上诉人丁元良与被上诉人徐水琴均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案一、二审期间，上诉人丁元良均主张其与被上诉人徐水琴之间存在借贷法律关系，故上诉人丁元良除须证明有交付款项的事实外，还应就双方存在借贷合意这一基本事实承担举证责任。从上诉人提交的用以证明双方有借贷意思表示的证据看，其依据仅有双方的聊天通话记

本案中，原告提交微信记录证明其与被告存在民间借贷关系，其转账次数频繁，存在小数额的情况，加之双方存在朋友关系，且被告不认可向其转账是借款，原告仅凭微信转账记录不足以证明被告与其之间存在民间借贷的合意。综上，原告的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁元良的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告丁元良负担。二审期间，上诉人丁元良与被上诉人徐水琴均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的事实与一审查明的事

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终430号上诉人（原审原告）：丁元良，男，1981年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，户籍地江西省上饶市万年县，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审被告）：徐水琴，女，1990年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。上诉人丁元良因与被上诉人徐水琴民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初……