买卖合同纠纷 （2013）郑民四终字第2058号

三湘公司请求鸿祥公司支付货款183326.2元，向法院提供的主要证据是13份广东增值税专用发票，价税合计859926.2元，与三湘公司提供的其自己的单方对账单应收货款909926.2元不符，三湘公司向法院提供的送货清单、收料单所记载的数额与其提供的对账单也不符，同时送货清单及收料单系三湘公司向鸿祥公司发货清单中的一部分，并非全部，应付账款明细表也没有得到鸿祥公司的认可，故三湘公司提供的证据没有形成证据链，不能相互印证，不足以证明鸿祥公司拖欠其货款183326.2元，故对三湘公司的诉讼请求法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回佛山市南海三湘铝业材料有限公司的诉讼请求。案件受理费三千九百六十七元，减半收取一千九百八十三元五角，由佛山市南海三湘铝业材料有限公司负担。三湘公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清。1、2010年8月，我方在收受鸿祥公司04984301#承兑汇票时，又给了鸿祥公司一张5

三湘公司请求鸿祥公司支付货款183326.2元，向法院提供的主要证据是13份广东增值税专用发票，价税合计859926.2元，与三湘公司提供的其自己的单方对账单应收货款909926.2元不符，三湘公司向法院提供的送货清单、收料单所记载的数额与其提供的对账单也不符，同时送货清单及收料单系三湘公司向鸿祥公司发货清单中的一部分，并非全部，应付账款明细表也没有得到鸿祥公司的认可，故三湘公司提供的证据没有形成证据链，不能相互印证，不足以证明鸿祥公司拖欠其货款183326.2元，故对三湘公司的诉讼请求法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第2058号上诉人（原审原告）佛山市南海三湘铝业材料有限公司。法定代表人工会祁，总经理。委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。委托代理人孙濛铮，河南律范律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南鸿祥铝业有限公司。法定代表人闫现杰，总经理。委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。上诉人佛山市南海三湘铝业材料有限公司（以下简称三湘……