金融借款合同纠纷 （2021）苏11民终947号

虽然朱忠明、朱丽萍辩称商品房买卖合同和个人房屋抵押借款合同均是虚假的，是无效合同，根据华夏银行镇江分行及朱忠明、朱丽萍提交的证据和陈述，对商品房买卖合同的虚假朱忠明、朱丽萍是明知的，但无证据证明华夏银行镇江分行参与其中，不能证明华夏银行镇江分行与朱忠明、朱丽萍、天华公司串通。仅能证明朱忠明、朱丽萍帮助天华公司骗取华夏银行镇江分行的贷款。而且在借款合同履行过程中，朱忠明、朱丽萍既没有要求解除房屋买卖合同，也没有要求解除借款合同，而是每月按时还款，即使有部分案外人还款，但大部分仍是朱忠明、朱丽萍自行还款。虽然朱忠明、朱丽萍对其还款认为是天华公司或受其授意所为，却反证朱忠明、朱丽萍、天华公司串通欺骗华夏银行镇江分行。朱忠明、朱丽萍、天华公司具有明显过错，应当共同对华夏银行镇江分行承担责任。华夏银行镇江分行在向朱忠明、朱丽萍发出催款函后，朱忠明、朱丽萍仍未采取积极行为进行纠错，导致本案发生。而在本案中，朱忠明、朱丽萍又意图以虚假房屋买卖合同为由进而认为借款合同无效，从而逃避应承担的责任，明显不符合法律规定。房屋买卖合同与房屋按揭贷款合同是具有紧密联系，又相互独立的合同关系，并不构成法律上的主从

虽然朱忠明、朱丽萍辩称商品房买卖合同和个人房屋抵押借款合同均是虚假的，是无效合同，根据华夏银行镇江分行及朱忠明、朱丽萍提交的证据和陈述，对商品房买卖合同的虚假朱忠明、朱丽萍是明知的，但无证据证明华夏银行镇江分行参与其中，不能证明华夏银行镇江分行与朱忠明、朱丽萍、天华公司串通。仅能证明朱忠明、朱丽萍帮助天华公司骗取华夏银行镇江分行的贷款。而且在借款合同履行过程中，朱忠明、朱丽萍既没有要求解除房屋买卖合同，也没有要求解除借款合同，而是每月按时还款，即使有部分案外人还款，但大部分仍是朱忠明、朱丽萍自行还款。虽然朱忠明、朱丽萍对其还款认为是天华公司或受其授意所为，却反证朱忠明、朱丽萍、天华公司串通欺骗

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终947号上诉人（原审被告）：朱忠明，男，1965年10月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱丽萍，女，1966年10月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师……