劳动合同纠纷 （2017）沪01民终10312号

本案中，范勤轩确认其于2016年6月28日填写佳錡事务所处的员工登记表，并于当日开始正常打卡考勤至2016年8月11日离职，结合范勤轩自述其由王某1，为王某2销售房屋，并与王某2约定底薪及销售提成，后由王某2支付其2016年5月及6月的底薪之情形，原审难以确认双方之间于2016年5月1日至2016年6月27日期间存在劳动关系。此外，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范勤轩申请出庭的证人沈某与范勤轩系干母子关系，证人沈某陈述其曾“听范勤轩说起卖房子的事情”，即证人沈某的证人证言均来源于范勤轩的陈述，而非证人亲身感知的事实。现佳錡事务所对证人沈某的证言不予认可，范勤轩亦未提供其他足具证明力的证据佐证双方之间于2016年5月1日至2016年6月27日期间存在劳动关系，且双方就销售提成有过明确约定，故范勤轩主张佳錡事务所支付其2016年5月1日至2016年6月30日期间的销售提成之请求，缺乏依据，原审难以支持。据此，依照《中华人民共和国

本案中，范勤轩确认其于2016年6月28日填写佳錡事务所处的员工登记表，并于当日开始正常打卡考勤至2016年8月11日离职，结合范勤轩自述其由王某1，为王某2销售房屋，并与王某2约定底薪及销售提成，后由王某2支付其2016年5月及6月的底薪之情形，原审难以确认双方之间于2016年5月1日至2016年6月27日期间存在劳动关系。此外，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范勤轩申请出庭的证人沈某与范勤轩系干母子关系，证人沈某陈述其曾“听范勤轩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10312号上诉人（原审原告）：范勤轩，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佳锜房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区鹤庆路***号。投资人：黄孝林，总经理。委托诉讼代理人：黄晓鸽，男，该事务所员工。上诉人范勤轩因与被上诉人上海佳锜房地产经纪事务……