商品房销售合同纠纷 （2016）川01民终918号

叶洋、彭建与云锋公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，叶洋、彭建按约向云锋公司支付了购房款，但云锋公司向叶洋、彭建交付的房屋存在裂缝。根据《鉴定报告》的结论，涉案房屋现浇板的裂缝，影响楼板构件的耐久性能和安全性，在一定程度上影响了叶洋、彭建使用。云锋公司作为开发商，应当依法履行保修义务，及时修复涉案房屋。关于叶洋、彭建主张赔偿损失的问题，原审法院认为，根据合同法的规定，赔偿损失是在违约方履行义务或者采取补救措施后，对方还存在其他损失的，违约方应当承担损害赔偿责任。本案中，叶洋、彭建因云锋公司房屋质量问题而产生的一系列损失，云锋公司应当承担相应的违约赔偿责任。本案中，叶洋、彭建主张的损失包含装修损失，房屋未能使用的空置损失及物业费损失。原审法院就各项损失分述如下：一、房屋装修费损失问题。叶洋、彭建主张的损失为前期部分装修（门头卡通艺术造型）损失126800元及因装修停工向晨冉公

叶洋、彭建与云锋公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，叶洋、彭建按约向云锋公司支付了购房款，但云锋公司向叶洋、彭建交付的房屋存在裂缝。根据《鉴定报告》的结论，涉案房屋现浇板的裂缝，影响楼板构件的耐久性能和安全性，在一定程度上影响了叶洋、彭建使用。云锋公司作为开发商，应当依法履行保修义务，及时修复涉案房屋。关于叶洋、彭建主张赔偿损失的问题，原审法院认为，根据合同法的规定，赔偿损失是在违

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终918号上诉人（原审被告）成都云锋投资有限公司。住所地：四川省金堂县沱源*组。法定代表人李玥玲，总经理。委托代理人肖驰，四川选择律师事务所律师。委托代理人郑筱珺，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶洋，女，汉族，1983年3月26日出生，住四川省金堂县。委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭建，……