名誉权纠纷 （2015）黔南民终字第1227号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定,本案中，被上诉人潘化是在他人向其了解上诉人与其关系时，才陈述其与上诉人有特殊关系，其根据当地的“同姓不婚同宗不嫁”的习俗而陈述自己的看法并不违反法律规定，由于其行为不具备违法性，故上诉人诉称的被上诉人的行为不符合侵害名誉权的构成要件。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求,依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人潘显修承担。本判决为终审判决。审判长　　陆育义审判员　　莫玉魁审判员　　武文峰二〇一五年十二月二十五日书记员　　王　铨 百度搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定,本案中，被上诉人潘化是在他人向其了解上诉人与其关系时，才陈述其与上诉人有特殊关系，其根据当地的“同姓不婚同宗不嫁”的习俗而陈述自己的看法并不违反法律规定，由于其行为不具备

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第1227号上诉人(原审原告)潘显修，男，1962年12月10日生，水族，贵州省三都县人，住三都县,。被上诉人(原审被告)潘化（又名潘老化），男，1935年6月5日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。上诉人潘显修与被上诉人潘化名誉权纠纷一案，三都县人民法院于2015年9月25日作出（2015）三民初字第452号民事判决后……