共有纠纷 （2019）冀02民终5866号

”一栏中认为：“且二被告作为唐山市开平区开平镇四街菊庄子11号宅院土地的使用权人，允许原告在建房时出资，也表明了双方共同筹建房屋的意思表示，该房产属于原、被告的共同共有的财产”。由此判决已经确认两项事实：（1）开平镇四街菊庄子11号宅院土地的使用权人为马立成、郑凤芝，上诉人不是该宅基地的使用权人；（2）涉案平正房三间及厢房两间为马友山、马立成、郑凤芝三人共同共有。第二，1026号判决只是对涉案正平房及厢房的权属作出共同共有确认，并没有对每位当事人对其占有的具体份额进行确认，在没有具体份额被确认情况下，上诉人的请求失去了事实依据。第三，1026号判决判令：2002年前后建造的平正房三间、厢房两间属于马友山、马立成、郑凤芝的共同共有财产，并没有确认上诉人对其享有二分之一所有权，假设按份共有成立，上诉人也只是占有三分之一份额，平正房三间东西宽12米、南北长10米，占地建筑面积120平米，厢房东西宽4米、南北长8米，占地建筑面积32平米；两项房产相加占地建筑面积为152平米，暂时不讨论楼房是如何置换，仅凭判决认定的平正房和厢房占地建筑面积152平米，该占地152平米建筑系三人共同共有，上诉人的

”一栏中认为：“且二被告作为唐山市开平区开平镇四街菊庄子11号宅院土地的使用权人，允许原告在建房时出资，也表明了双方共同筹建房屋的意思表示，该房产属于原、被告的共同共有的财产”。由此判决已经确认两项事实：（1）开平镇四街菊庄子11号宅院土地的使用权人为马立成、郑凤芝，上诉人不是该宅基地的使用权人；（2）涉案平正房三间及厢房两间为马友山、马立成、郑凤芝三人共同共有。第二，1026号判决只是对涉案正平房及厢房的权属作出共同共有确认，并没有对每位当事人对其占有的具体份额进行确认，在没有具体份额被确认情况下，上诉人的请求失去了事实依据。第三，1026号判决判令：2002年前后建造的平正房三间、厢房两间

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5866号上诉人（原审原告）：马友山，男，1953年8月23日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马立成，男，1955年8月2日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：郑凤芝，女，1955年12月18日出生，汉族，住唐山市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：马丛微，系二被上诉人之女。……