承揽合同纠纷 （2014）苏中民终字第04204号

根据吴阿五提供的证据、原审法院调取的材料及邓小弟的自认，邓小弟在2009年8月18日、2005年2月6日分别收到10000元、30000元。根据邓小弟自行提供的收据存根及庭审核实的情况，邓小弟并未对每笔收款均开具收据，而邓小弟先对上述二笔付款予以否认，又认为与其认可的收款相对应，但其自认的出具收据的时间或在前或在后，时间跨度均较大，邓小弟的主张难以成立，故认定上述款项邓小弟均已收到，且并不在双方确认的金额中，应予以扣除。至于吴阿五提出要求扣除的三笔款项，其提供的证据均在结算前，且并非邓小弟确认，现其主张结算时有遗漏应扣除，依据不足，原审法院不予采信。综上所述，吴阿五应付邓小弟593580元，已付538000元，尚应给付55580元。双方未对承揽价款的支付时间进行约定，故自最后一次结算之日起计算利息，邓小弟主张以年利率5%计算，未超出法律允许的范围，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告吴阿五于判决生效之日起十日内给付原告邓小弟人

根据吴阿五提供的证据、原审法院调取的材料及邓小弟的自认，邓小弟在2009年8月18日、2005年2月6日分别收到10000元、30000元。根据邓小弟自行提供的收据存根及庭审核实的情况，邓小弟并未对每笔收款均开具收据，而邓小弟先对上述二笔付款予以否认，又认为与其认可的收款相对应，但其自认的出具收据的时间或在前或在后，时间跨度均较大，邓小弟的主张难以成立，故认定上述款项邓小弟均已收到，且并不在双方确认的金额中，应予以扣除。至于吴阿五提出要求扣除的三笔款项，其提供的证据均在结算前，且并非邓小弟确认，现其主张结算时有遗漏应扣除，依据不足，原审法院不予采信。综上所述，吴阿五应付邓小弟593580元，已

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04204号上诉人（原审被告）吴阿五。委托代理人丁奕，律师。被上诉人（原审原告）邓小弟。委托代理人程庆军，律师。上诉人吴阿五因与邓小弟承揽合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2013）相民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吴阿五将其承接工……