执行异议之诉 （2021）苏03民终2899号

本案是一起在执行程序中，案外人对法院执行案涉房产主张所有权而提起排除执行的执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据该司法解释的规定，张超作为案外人对案涉房产请求排除执行，其应当对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并对此承担举证责任。在本案中，首先，案涉房产登记在被执行人周乐名下，根据物权法的规定，张超并非涉案房产的物权登记人；其次，张超主张其借用周乐、旷新辉的名义购买的案涉房产，即使张超与周乐、旷新辉之间存在借名买房协议，也只是其内部产生的债权债务关系，不发生物权变动的效力，并不能据此对案涉房产享有所有权进而排除执行；第三，从张超陈述的借名买房的原因来看，其主张系为了能够办理购房按揭贷款，对由此产生的风险应当由张超自己承担。因此，张超以其与周乐、旷新辉之间存在借名买房协议为由要求确认案涉房产归其所有并要求排除执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。第三人周乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上，

本案是一起在执行程序中，案外人对法院执行案涉房产主张所有权而提起排除执行的执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据该司法解释的规定，张超作为案外人对案涉房产请求排除执行，其应当对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，并对此承担举证责任。在本案中，首先，案涉房产登记在被执行人周乐名下，根据物权法的规定，张超并非涉案房产的物权登记人；其次，张超主张其借用周乐、旷新辉的名义购买的案涉房产，即使张超与周乐、旷新辉之间存在借名买房协议，也只是其内部产生的债权债务

江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏03民终2899号 上诉人（原审原告)：张超，男，1964年9月2日生，汉族，住睢宁县。 被上诉（申请执行人）：朱守文，男，1961年10月27日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。 第三人（被执行人）：周乐，1961年10月27日生，汉族，住睢宁县。 上诉人张超因与被上诉人朱守文、原审第三人周乐案外人……