民间借贷纠纷 （2016）粤01民终18033号

甘少梅与戴国雄签订的《借款合同》是双方协商一致形成的合意，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，甘少梅依据合同约定向戴国雄出借款项，甘少梅与戴国雄之间形成借贷关系。本案争议的焦点为甘少梅实际出借给戴国雄的借款金额以及戴国雄的还款金额问题。首先，关于实际出借借款金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，甘少梅提供了甘少梅与戴国雄双方于2015年4月25日签字确认的《授权委托书》，主张戴国雄授权甘少梅负责办理追收戴国雄在招商公司持有的26.0106%的股权作价抵还给甘少梅的债务及利息合计2300000元，因股权最终不能进行转让无法抵偿，故甘少梅进而要求戴国雄支付欠款。戴国雄否认借款金额为2300000元，辩称实际发生的借款金额为1752940元。双方对借款是否实际发生和交付均存在争议。甘少梅为证明其主张的借款事实，进一步提供了甘少梅、戴国雄签字确认的借款合同、银行汇款凭证、借条、

甘少梅与戴国雄签订的《借款合同》是双方协商一致形成的合意，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，甘少梅依据合同约定向戴国雄出借款项，甘少梅与戴国雄之间形成借贷关系。本案争议的焦点为甘少梅实际出借给戴国雄的借款金额以及戴国雄的还款金额问题。首先，关于实际出借借款金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，甘少梅提供了甘少梅与戴国雄双方于2015年4月25日签字确认的《授权委托书》，主张戴

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18033号上诉人（原审被告）:戴国雄，住广州市越秀区。委托代理人:罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:甘少梅，住广州市海珠区。委托代理人:田庄，广东沁森律师事务所律师。原审第三人:广州招商旅游客运有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人:龙裕刚，职务:总经理。委托代理人:王志，广东四端律师事务所律师。委托代理人:黄……