共有物分割纠纷 （2017）赣07民终1143号

原、被告分别取得案涉国有土地使用权且达成合作建房的口头协议，该口头协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告反诉要求解除双方口头合作建房协议，但未提供充分证据证明该主张，且协议已实际履行完毕，不予支持。原、被告在房屋竣工后共同办理了房产证，登记该房屋为原、被告四人共同共有，现原告主张对该共有房屋进行分割，有事实和法律依据，予以支持。因原、被告未提供证据证明双方对合作建房的出资、利益分配等具体事宜进行了约定，该共有房屋（包括孳息）分割按双方出资比例进行分配为宜。一、关于原、被告对共有房屋出资的认定问题。原、被告投入的房屋建设款、土地使用权及相关税费等均属为建房而支出的费用。原、被告分别享有案涉房屋的建设用地110㎡，该建设用地的权利价值应认定为出资，双方在庭审中确认上述土地按10500元/㎡计算，则双方的土地使用权价值均为1155000元（10500元/㎡×110㎡）。结合原、被告的庭审陈述、调查笔录、司法鉴定意见书及被告缴纳建房期间相关税费等证据，可认定案涉房屋主要由被告负责建设。原告未提供充分证据证明其为建房实际施工管理人员，故认定原告未直接参与建房。原告未提供充分

原、被告分别取得案涉国有土地使用权且达成合作建房的口头协议，该口头协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告反诉要求解除双方口头合作建房协议，但未提供充分证据证明该主张，且协议已实际履行完毕，不予支持。原、被告在房屋竣工后共同办理了房产证，登记该房屋为原、被告四人共同共有，现原告主张对该共有房屋进行分割，有事实和法律依据，予以支持。因原、被告未提供证据证明双方对合作建房的出资、利益分配等具体事宜进行了约定，该共有房屋（包括孳息）分割按双方出资比例进行分配为宜。一、关于原、被告对共有房屋出资的认定问题。原、被告投入的房屋建设款、土地使用权及相关税费等均属为建房而支出的费用。原、被告分别享有

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣07民终1143号 上诉人（原审原告、反诉被告)：张太进，男，1976年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 上诉人（原审原告、反诉被告)：赵金兰(系张太进之妻)，女，1977年8月8日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 两上诉人委托诉讼代理人：刘升林、邓里仁，江西公仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告)……