承揽合同纠纷 （2016）粤03民终19556号

《模具定做合同》、《协议书》对双方有效，但随后在处理整合公司的第一条诉讼请求时又说《协议书》解除了《模具定做合同》。整合公司认为《协议书》是在一方当事人被欺骗隐瞒的情况下签订，应属无效。基于诚实信用原则，酷友公司仍应承担《模具定做合同》中约定的违约责任。4、《模具定做合同》约定五金模具3套、吸塑模具1套，4套模具的总费用为17000元，一审判决未查明。二、一审法院适用法律错误。关于违约金，一审法院认为《模具定做合同》约定的违约情况无法适用不当。双方签订的《模具定做合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。本案中，酷友公司看似损失的是一个模具合同，但整合公司的损失却是无法估量，包括丢失了抢占商业的先机、还有大量的订单、也催生了无法如期推出新产品的商誉损失。违约金具有担保债务履行的功效，兼具惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。合同中约定了违约金条款，则应按照该条款计算违约金，即便一审法院依职权调整，也应该在《模具定做合同》约定范围内依据公平原则进行适当调整，原审法院按照合同标的15%来定违约金缺乏法律依据，也难以起到鼓励守

《模具定做合同》、《协议书》对双方有效，但随后在处理整合公司的第一条诉讼请求时又说《协议书》解除了《模具定做合同》。整合公司认为《协议书》是在一方当事人被欺骗隐瞒的情况下签订，应属无效。基于诚实信用原则，酷友公司仍应承担《模具定做合同》中约定的违约责任。4、《模具定做合同》约定五金模具3套、吸塑模具1套，4套模具的总费用为17000元，一审判决未查明。二、一审法院适用法律错误。关于违约金，一审法院认为《模具定做合同》约定的违约情况无法适用不当。双方签订的《模具定做合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。本案中，酷友公司看似损失的是一个模

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19556号上诉人（原审原告）：深圳市整合市场管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：胡小燕。委托代理人：纪世钦，该公司职员。委托代理人：邱溶溶，该公司职员。被上诉人（原审被告）：东莞市酷友头盔有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗秋雁。委托代理人：刘伏建，该公司职员。上诉人深圳市整合市场管理有限公司（以下简称整……