技术合作开发合同纠纷 （2019）粤0112民初116号
裁判要旨
闯越公司以合作合同纠纷提起本案诉讼，京豪公司认为双方是买卖关系，但双方并未签订买卖合同，根据双方实际履行情况，闯越公司系直接以自己名义向茂名技校供货，且按照双方签订的《项目合作协议书》，原被告之间应为合作关系，故对京豪公司的该项答辩意见本院不予采纳，本案应为合作合同纠纷。 案涉《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。 综合双方诉辩意见，本案主要有以下三个争议焦点，一是闯越公司应收款项的确定；二是京豪公司是否应否承担违约责任；三是律师代理费应如何承担。 第一个争议焦点，闯越公司应得款项的确定。 根据《项目合作协议书》的约定，案涉项目虽然是以京豪公司的名义进行投标，但是中标后的实际工作由原被告共同完成。 茂名技校已向京豪公司支付除质保金之外的结算款项，闯越公司有权要求京豪公司支付其应得部分。 现双方对闯越公司应得款项有争议，闯越公司认为应根据协议书第三条确定其应得款项，但是双方均确认在中标后的实际履行中，京豪公司承担了项目主导，闯越公司则主要负责供货，即双方以实际行为变更了协议书中关于由闯越公司主导、京豪公司供货的约
摘要
广东闯越信息科技有限公司与广东京豪信息技术有限公司技术合作开发合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初116号原告：广东闯越信息科技有限公司，住所地广州市白云区黄庄南路74号欧梵广场503商铺，统一社会信用代码×××99Ｑ。 法定代表人：王成亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁玲玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。 被告：广东京豪信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区光谱西路3号硏发厂房三层……