技术合作开发合同纠纷 （2018）鲁06民终2776号

本案被上诉人双龙公司与陈廉、上诉人金桥公司（金桥三分公司）签订的合建厂房协议书、双龙工业园管理办法、理事会纪要、决算书及分摊决定等文件，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的权利、义务。通过前述三方签署的协议书等文件内容，所体现的上诉人、被上诉人之间的关系符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十四条规定的合作开发房地产合同关系，“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。本案上诉人的各项诉请也均是基于合作建房过程中产生的，故本案案由确定为合资合作开发房地产合同纠纷。被上诉人双龙公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审、重审期间提出，却未有新的证据证明对方请求权超过诉讼时效，一审法院对其时效抗辩的主张不予支持。上诉人与被上诉人签订的转股协议，实质是对合作双方权益和利润的分配。上诉人、被上诉人对合作建房过程中的权益依据各自投资比例进行分配后，在双方有证据证明存在未分配利润、未结算费用的

烟台金桥建筑开发有限公司、烟台双龙化学产品有限公司技术合作开发合同纠纷、合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书 技术合作开发合同纠纷；合资、合作开发房地产合同纠纷

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2776号上诉人（原审原告）：烟台金桥建筑开发有限公司，住所地烟台市莱山区成达路19号。法定代表人:刘逢倜，董事长。委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于民，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台双龙化学产品有限公司，住所地烟台经济技术开发区舟山路2号内1号。法定代表人：赵淑华，……