金融借款合同纠纷 （2021）粤14民终744号

上诉人的以上行为属于银行金融机构的业务范围，其在未取得银行机构批准资质的情况下从事相关金融机构的经营行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，上诉人不具备一审原告资格。对于上诉人不具有一审原告资格的问题，首先，研信公司作为贷款合同的当事人，是具有放款资质的，研信公司履行完毕贷款的发放义务后，其与债务人之间的关系此时与一般和合同债权实质上没有区别，上诉人受让债权后向债务人主张权利的行为不属于从事银业金融机构的业务活动。并且，该债权的转让并不会导致上诉人取代研信公司在合同中的地位，因此不会构成企业间的借贷关系。其次，研信公司与上诉人之间的债权转让行为，是以合法手段进行的，上诉人通过招投标方式取得涉案债权，根据银监会在2009年2月5日下发的银监办发（2009）24号文件中明确：“一、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。二、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉

上诉人的以上行为属于银行金融机构的业务范围，其在未取得银行机构批准资质的情况下从事相关金融机构的经营行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，上诉人不具备一审原告资格。对于上诉人不具有一审原告资格的问题，首先，研信公司作为贷款合同的当事人，是具有放款资质的，研信公司履行完毕贷款的发放义务后，其与债务人之间的关系此时与一般和合同债权实质上没有区别，上诉人受让债权后向债务人主张权利的行为不属于从事银业金融机构的业务活动。并且，该债权的转让并不会导致上诉人取代研信公司在合同

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终744号上诉人(原审原告)：谊度（深圳）科技有限公司。住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：刘立宏，男，汉族，1982年6月3日出生，住址：广东省兴宁市合水镇合水社区。上诉人谊度……