房屋买卖合同纠纷 （2021）粤01民终2607号

张细珠未对虚假宣传连续状态举证明显有误，且在一审庭审时，法官自己没有查看张细珠提供的证据原件，仅让廖东信、卓凡公司的代理人看原件质证，故一审在查明事实及证据审查上不够严谨；最后，一审法院对《商铺买卖合同》的目的期望和条款含义认定有错误，认为廖东信、卓凡公司将商铺过户即履行了交付义务，其在2016年3月24日将商铺退给张细珠，此后市场经营风险由张细珠承担明显错误。忽略了越和睿坚公司违约即廖东信、卓凡公司违约，以及廖东信、卓凡公司虚假宣传与签订商铺买卖合同之间的因果关系。故廖东信、卓凡公司应承担虚假宣传造成张细珠损失的赔偿责任及违约造成损失的赔偿责任。综上，请求二审法院予以改判。廖东信、卓凡公司经本院依法传唤未到庭进行答辩。2020年6月9日，张细珠向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、廖东信、卓凡公司向张细珠赔偿损失12万元；2、廖东信、卓凡公司向张细珠赔偿租金损失25224元（每月租金为50元/平方米×建筑面积10.51平方米，自2016年5月1日起至2020年4月31日止）；3、廖东信、卓凡公司向张细珠支付物业管理费2522.4元（每月租金为5元/平方米×建筑面积10.51平方米，自

张细珠未对虚假宣传连续状态举证明显有误，且在一审庭审时，法官自己没有查看张细珠提供的证据原件，仅让廖东信、卓凡公司的代理人看原件质证，故一审在查明事实及证据审查上不够严谨；最后，一审法院对《商铺买卖合同》的目的期望和条款含义认定有错误，认为廖东信、卓凡公司将商铺过户即履行了交付义务，其在2016年3月24日将商铺退给张细珠，此后市场经营风险由张细珠承担明显错误。忽略了越和睿坚公司违约即廖东信、卓凡公司违约，以及廖东信、卓凡公司虚假宣传与签订商铺买卖合同之间的因果关系。故廖东信、卓凡公司应承担虚假宣传造成张细珠损失的赔偿责任及违约造成损失的赔偿责任。综上，请求二审法院予以改判。廖东信、卓凡公司经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2607号上诉人（原审原告）：张细珠，男，1956年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：广州市卓凡房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区南泰路363号101房。法定代表人：廖……