民间借贷纠纷 （2021）苏06民终661号

合法的借贷关系受法律保护。何峰分两笔向张继兴借款8万元、5万元，合计13万元，有何峰出具的借条及转账记录等为证，予以确认。何峰辩称上述两笔借款分别按照月利率5%当扣了一个月的利息，但未能就此举证，故对何峰该抗辩意见不予采信。关于2016年12月25日何峰向张继兴出具的案涉16万元的借条，张继兴认为该16万元中包含13万元借款本金以及借期内利息和案涉借条出具后的部分利息合计3万元，而何峰则认为案涉借条系其被张继兴等人胁迫出具，该16万元具体包含多少本金及利息其并不知晓。何峰认为案涉16万元借条系其被胁迫出具，但未能提供任何证据，故对其该抗辩意见亦不予采信。而张继兴关于案涉16万元如何组成的陈述亦不明确，应结合何峰的还款情况综合认定。至于何峰的还款问题，关于何峰陈述的现金还款情况，因其未能提供充分证据证明，对其抗辩意见难以采信。关于何峰于2016年7月18日、8月18日、9月2日分别向张继兴转账还款4000元、2500元、2500元，张继兴不持异议，但认为其中4000元系8万元借款按月利率5%计算的自2016年6月16日至7月15日的利息，第一笔2500元系5万元借款按月利率5%计算的自2

合法的借贷关系受法律保护。何峰分两笔向张继兴借款8万元、5万元，合计13万元，有何峰出具的借条及转账记录等为证，予以确认。何峰辩称上述两笔借款分别按照月利率5%当扣了一个月的利息，但未能就此举证，故对何峰该抗辩意见不予采信。关于2016年12月25日何峰向张继兴出具的案涉16万元的借条，张继兴认为该16万元中包含13万元借款本金以及借期内利息和案涉借条出具后的部分利息合计3万元，而何峰则认为案涉借条系其被张继兴等人胁迫出具，该16万元具体包含多少本金及利息其并不知晓。何峰认为案涉16万元借条系其被胁迫出具，但未能提供任何证据，故对其该抗辩意见亦不予采信。而张继兴关于案涉16万元如何组成的陈述亦

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终661号上诉人（原审被告）：何峰，男，1979年11月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张继兴，男，1963年3月21日生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：胡锋，男，1976年2月23日生，住南通市通州区。上诉人何峰因与被上诉张继兴、胡锋民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民……