买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第133号

上诉状上虽然写明亿鑫厂系上诉人，但落款处并无加盖亿鑫厂印章或执行合伙事务负责人张纯德签名。上诉人赵金东、赵金芳认为其都已经退伙，但两人又作出合伙人会议决议，决定张纯德不能代表亿鑫厂从事经营等一切职务及授权两人对外代表亿鑫厂，前后矛盾，召开会议是否已合法通知张纯德尚存疑问，故无法确定亿鑫厂有上诉的真实意思表示，亿鑫厂二审诉讼地位应是原审被告。本案争议的是：一、原审程序是否违法，是否依法送达传票等法律文书。原审法院已经将传票等法律文书留置在赵金东、赵金芳家中，赵金东之后亦将开庭情况告知了赵金芳。原审法院还将张纯德、亿鑫厂的传票等法律文书留置在张纯德家中，张纯德及其家人对此并无异议。赵金东、赵金芳称本案原审通知延期开庭，但未提供证据证明，对此不予采信。故传票等法律文书已经送达相关当事人，赵金东、赵金芳亦事实上知道开庭时间、地点，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。二、原审认定事实是否错误，亿鑫厂是否尚欠郑友富加工款206011.22元，赵金东、赵金芳是否应当对亿鑫厂的债务承担连带责任。结算清单由亿鑫厂的员工许文仁签名确认，现并无证据证明该结算存在差错，应当认定结算清单合法有效，亿鑫厂应当按结

上诉状上虽然写明亿鑫厂系上诉人，但落款处并无加盖亿鑫厂印章或执行合伙事务负责人张纯德签名。上诉人赵金东、赵金芳认为其都已经退伙，但两人又作出合伙人会议决议，决定张纯德不能代表亿鑫厂从事经营等一切职务及授权两人对外代表亿鑫厂，前后矛盾，召开会议是否已合法通知张纯德尚存疑问，故无法确定亿鑫厂有上诉的真实意思表示，亿鑫厂二审诉讼地位应是原审被告。本案争议的是：一、原审程序是否违法，是否依法送达传票等法律文书。原审法院已经将传票等法律文书留置在赵金东、赵金芳家中，赵金东之后亦将开庭情况告知了赵金芳。原审法院还将张纯德、亿鑫厂的传票等法律文书留置在张纯德家中，张纯德及其家人对此并无异议。赵金东、赵金芳称

台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第133号上诉人（原审被告）：赵金芳。上诉人（原审被告）：赵金东。两被上诉人共同委托代理人：朱美聪、项兆会。被上诉人（原审原告）：郑友富。委托代理人：周鹓。委托代理人：马丹萍。原审被告：台州市路桥亿鑫真空镀膜厂执行合伙事务负责人：张纯德，该厂厂长。原审被告：张纯德。上诉人赵金东、赵金芳为与被上诉人郑友富及原审被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂（以……