追偿权纠纷 （2012）浙温商终字第869号

本案争议的焦点是被上诉人金益挺是否已经交付20万元及作为借款保证人的被上诉人江韬是否已经代为上诉人周亮代为偿还20万元借款的事实。借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人于2011年7月28日、8月25日分别出具的借条已经明确记载了借款金额、还款期限。被上诉人金益挺在庭审过程中对款项的支付过程进行了明确的说明，故该二份借条具有证明力，足以认定上诉人周亮由被上诉人江韬担保向被上诉人金益挺借款20万元的事实。被上诉人金益挺出具给江韬的收条可以证实被上诉人江韬于2011年11月5日代为上诉人周亮偿还借款20万元的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被上诉人江韬作为保证人已代为上诉人周亮偿还借款20万元的事实清楚，依照上述法律规定，被上诉人江韬有权向上诉人周亮追偿。故原判判令上诉人周亮归还被上诉人江韬20万元及利息，符合法律规定。一审法院在通过特快专递邮件方式无法向上诉人送达诉讼文书的情况下，采用公告送达的方式送达诉讼文书，

本案争议的焦点是被上诉人金益挺是否已经交付20万元及作为借款保证人的被上诉人江韬是否已经代为上诉人周亮代为偿还20万元借款的事实。借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人于2011年7月28日、8月25日分别出具的借条已经明确记载了借款金额、还款期限。被上诉人金益挺在庭审过程中对款项的支付过程进行了明确的说明，故该二份借条具有证明力，足以认定上诉人周亮由被上诉人江韬担保向被上诉人金益挺借款20万元的事实。被上诉人金益挺出具给江韬的收条可以证实被上诉人江韬于2011年11月5日代为上诉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第869号上诉人（原审被告）：周亮。委托代理人：蔡慧，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江韬。委托代理人：苗建跃,浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：金益挺。上诉人周亮因与被上诉人江韬、原审第三人追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年……