企业出售合同纠纷 （2014）常民终字第2015号

2010年10月25日，白雪妹、何志中签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。依照法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人对本企业的财产可以依法进行转让或继承。针对白雪妹、牛宏峰辩称的因何志中未履行约定的义务导致自己未能付清转让款的意见，结合本案相关事实和证据作如下分析。首先，从协议的履行情况分析，双方签订协议后，何志中已将天达厂的投资人变更登记为白雪妹个人独资，在该厂名下的所有财产均已属于白雪妹个人所有。白雪妹、牛宏峰也实际使用了何志中所转让的房、地进行了生产，并已支付了大部分转让款。其次，协议仅约定何志中配合白雪妹、牛宏峰办理无产权登记部分厂房的登记事宜，并未约定何志中须在何时办好该部分厂房的产权登记，故办理该部分厂房的产权登记事宜主要应由白雪妹、牛宏峰来完成。现白雪妹、牛宏峰也无充分有效的证据证明其已明确要求何志中配合办理登记。第三，从白雪妹2013年11月28日向何志中出具的书面还款承诺来看，双方对未付的转让款金额及付款期限重新进行了约定，并未涉及产权登记及其他相关事宜。第四，双方在进行交易

2010年10月25日，白雪妹、何志中签订的转让协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。依照法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人对本企业的财产可以依法进行转让或继承。针对白雪妹、牛宏峰辩称的因何志中未履行约定的义务导致自己未能付清转让款的意见，结合本案相关事实和证据作如下分析。首先，从协议的履行情况分析，双方签订协议后，何志中已将天达厂的投资人变更登记为白雪妹个人独资，在该厂名下的所有财产均已属于白雪妹个人所有。白雪妹、牛宏峰也实际使用了何志中所转让的房、地进行了生产，并已支付了大部分转让款。其次，协议仅约定何志

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2015号上诉人（原审被告）白雪妹。上诉人（原审被告）牛宏峰。以上两上诉人共同委托代理人胡峻箫，江苏常发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何志中。委托代理人王国方。上诉人白雪妹、牛宏峰因与被上诉人何志中企业出售合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武邹民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日……