买卖合同纠纷 （2019）沪01民终13517号

根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕长胜主张由润墒公司退还2017年1月20日的押金4,000元、2018年第四季度的货款1,400元、2019年第一季度货款12,000元，应当提供充分有效的证据证明润墒公司收取过这三笔钱款，但是吕长胜没有充分举证。吕长胜审理中陈述，吕长胜每次付钱，润墒公司的法定代表人唐木章每次都出具收条，但涉案的三节事实，吕长胜都没有举证有收条。吕长胜多年来从事买卖，应当知晓收据的重要性。吕长胜陈述出于信任将12,000元交由唐木章的二哥而没有要求出具收条，凭空不能让人相信。经一审法院向吕长胜释明证据不足后，吕长胜表示不再举证，一审法院对吕长胜所主张的事实不能认定，相应诉求无法支持。综上所述，一审法院对吕长胜的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：对吕长胜的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取计人民币117.50元，由吕长胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕长胜主张由润墒公司退还2017年1月20日的押金4,000元、2018年第四季度的货款1,400元、2019年第一季度货款12,000元，应当提供充分有效的证据证明润墒公司收取过这三笔钱款，但是吕长胜没有充分举证。吕长胜审理中陈述，吕长胜每次付钱，润墒公司的法定代表人唐木章每次都出具收条，但涉案的三节事实，吕长胜都没有举证有收条。吕长胜多年来从事买卖，应当知晓收据的重要性。吕长胜陈述出于信任将12,000元交由唐木章的二哥而没有要求出具收条，凭空不能让人相信。经一审法院向吕长胜释明证据不足后，吕长胜表示不再举证，一审法院对吕长胜所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13517号上诉人（原审原告）：吕长胜，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海润墒实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道97号501室。法定代表人：唐木章，总经理。上诉人吕长胜因与被上诉人上海润墒实业有限公司（以下简称润墒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2……