恢复原状纠纷 （2013）并民终字第1125号

被告用乱土将原告的厕所掏粪口填埋，被告对此事实没有异议，予以认定。本案的争议焦点为：1、原告对厕所有无合法的使用权，原告的厕所已建并使用三十多年，且是建立在集体使用权证的范围内，故原告对厕所有合法的使用权。对被告辩解的原告的厕所是建立在道路上的，有理由填埋的辩解不予采纳。2、原告将厕所的掏粪口留在院墙外，是否影响到被告的正常生活，原告将厕所的掏粪口留在院墙外，是当地农村的习惯形成的，原被告为邻居，在长达三十年的相处中，被告未就此事而向原告提出过异议，且厕所的掏粪口只要采取相应的措施密封，并不足以影响被告的生活。被告在未和原告协商一致的情况下，将原告厕所掏粪口填埋，致使原告无法正常使用厕所，被告的行为构成了侵权，应承担相应的责任，对原告所述的恢复厕所的使用权的请求予以支持。3、原告维修厕所的350元费用应否由被告承担，原告陈述村委会硬化道路时，被告指使工作人员将原告的厕所损坏，被告予以否认，原告未提供相应证据证实其主张，故对原告的请求不予支持，另外本案中原、被告为同村邻居，应和睦相处，遇到问题应相互沟通，协商解决，正确处理邻里关系，原告在以后使用厕所时，应采取相应的密封措施，合理安排掏粪

被告用乱土将原告的厕所掏粪口填埋，被告对此事实没有异议，予以认定。本案的争议焦点为：1、原告对厕所有无合法的使用权，原告的厕所已建并使用三十多年，且是建立在集体使用权证的范围内，故原告对厕所有合法的使用权。对被告辩解的原告的厕所是建立在道路上的，有理由填埋的辩解不予采纳。2、原告将厕所的掏粪口留在院墙外，是否影响到被告的正常生活，原告将厕所的掏粪口留在院墙外，是当地农村的习惯形成的，原被告为邻居，在长达三十年的相处中，被告未就此事而向原告提出过异议，且厕所的掏粪口只要采取相应的措施密封，并不足以影响被告的生活。被告在未和原告协商一致的情况下，将原告厕所掏粪口填埋，致使原告无法正常使用厕所，被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）并民终字第1125号上诉人（原审被告）段爱栋（又名段三愣），男，汉族，住清徐县。委托代理人程志刚，太原迎泽重工有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审原告）段中发（又名段忠法），男，汉族，住清徐县。上诉人段爱栋因恢复原状纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……