金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第238号

原告高新创投公司、招行象南支行与被告宏皓公司签订的《公司委托贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告高新创投公司履行了合同规定的义务，提供了1440万元的贷款；被告宏皓公司未履行自己的承诺按期付息，被告宏皓公司已违约，故原告高新创投公司、招行象南支行要求被告宏皓公司承担本案的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《公司委托贷款合同》中的约定，本院予以支持。因该借款是原告高新创投公司发放的，故被告应向原告高新创投公司偿还偿还借款本金1440万元及利息。虽然原告高新创投公司、招行象南支行起诉时，三方签订的《公司委托贷款合同》履行期限尚未届满，尚有360万元贷款未发放，但被告宏皓公司一直未支付利息，已构成违约，故原告高新创投公司、招行象南支行根据合同约定，要求解除《公司委托贷款合同》的诉请并无不当。被告富鼎公司签订了《委托贷款保证合同》，同意为宏皓公司向高新创投公司的1800万元贷款及利息等提供无限连带担保，却未履行保证责任，故原告高新创投公司要求富鼎公司承担连带保证责任，符合合同约定，且有事实

原告高新创投公司、招行象南支行与被告宏皓公司签订的《公司委托贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告高新创投公司履行了合同规定的义务，提供了1440万元的贷款；被告宏皓公司未履行自己的承诺按期付息，被告宏皓公司已违约，故原告高新创投公司、招行象南支行要求被告宏皓公司承担本案的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《公司委托贷款合同》中的约定，本院予以支持。因该借款是原告高新创投公司发放的，故被告应向原告高新创投公司偿还偿还借款本金1440万元及利息。虽然原告高新创投公司、招行象南支行起诉时，三方签

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第238号原告：南昌高新区创业投资有限公司。法定代表人：张扬谋。委托代理人：陈小平、陈越，江西经纬律师事务所。原告：招商银行股份有限公司南昌象山南路支行。法定代表人：孙晓国。被告：宏皓（江西）通讯科技有限公司。法定代表人：蔡天博。被告：江西富鼎科技有限公司。法定代表人：漆白兰。原告南昌高新区创业投资有限公司（以下简称高新创投公司）、招……