诈骗 （2017）浙06刑终774号
裁判要旨
骆建东在入所时体表并无伤情，亦无其他证据证实相关侦查人员在第一次讯问骆建东过程中实施了刑讯逼供行为。公诉机关虽无法提供骆建东接受讯问的同步录音录像，但本案并非可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，不属刑事诉讼法第一百二十一条规定的应当对讯问过程进行录音或者录像的情形，诸暨市公安局工业新城派出所亦对无法调取同步录音录像的原因进行了说明。另外，虽侦查人员在2016年9月22日将骆建东带出看守所进行讯问，但讯问地点工业新城派出所办案区亦属办案场所，侦查人员没有实施非法取证行为，且该次讯问中对侦查人员进行了更换，该份讯问笔录虽在程序上有瑕疵，但尚不能以此认定为非法证据。结合骆建东在讯问笔录中始终否认全部或大部分犯罪事实的情况，对被告人骆建东及其辩护人提出排除公安机关所作所有讯问笔录的申请，本院不予支持。 经审理查明，原判认定被告人骆建东、蒋传通诈骗的事实，有经原审庭审质证、认证的被告人骆建东、蒋传通的供述和辩解，被害人石某1的陈述，证人宋某、朱某的证言，台州银行对账单，杭州联合银行结算业务请求书，谅解书，人口信息，抓获经过，浙江省公安厅警卫局证明，短信内容、手机截屏、辨认笔录和照片
摘要
骆建东、蒋传通诈骗二审刑事裁定书 诈骗
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙06刑终774号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆建东，男，1965年12月22日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。 原审被告人蒋传通，男，1961年3月28日……