合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）鲁07民初832号

本案双方当事人争议的主要焦点有四个：一、合作开发合同及和解协议是否有效；二、原、被告是否违约及原告要求解除合同的条件是否成就。三、被告应否支付原告违约金。四、被告应否向原告支付合同预期利益，如果支付，原告主张的合同预期利益如何计算。 一、关于双方争议的合作开发合同、和解协议的效力问题。原、被告双方均是具有开发资质的房地产开发企业，2010年11月24日签订《房地产合作开发合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，原、被告之间依法形成合作开发房地产合同关系。原、被告双方均应按照该合同的约定行使权利、履行义务。 双方合作产生纠纷之后于2017年5月达成的和解协议，双方当事人均已签字盖章，和解协议各条款意思表述清楚。被告主张该和解协议系被迫签订，但未能提交其在签订该和解协议时受到胁迫的证据，故本案中该和解协议，应系双方的真实意思表示，可作为有效证据予以参考。 二、关于原、被告是否违约及原告要求解除合同的条件是否成就问题。原、被告均主张对方在履行合同过程中存在违约行为。原告主张，项目完成进行销售阶段后，被告开始违约，驱离原告委派工作人员，私自

本案双方当事人争议的主要焦点有四个：一、合作开发合同及和解协议是否有效；二、原、被告是否违约及原告要求解除合同的条件是否成就。三、被告应否支付原告违约金。四、被告应否向原告支付合同预期利益，如果支付，原告主张的合同预期利益如何计算。 一、关于双方争议的合作开发合同、和解协议的效力问题。原、被告双方均是具有开发资质的房地产开发企业，2010年11月24日签订《房地产合作开发合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，原、被告之间依法形成合作开发房地产合同关系。原、被告双方均应按照该合同的约定行使权利、履行义务。 双方合作产生纠纷之后于2017年5

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初832号 原告：昌邑金洲置业有限公司，住所地山东省昌邑市围子镇206国道北侧。 法定代表人：徐桂军，总经理。 委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。 被告：潍坊东晨置业有限公司，住所地潍坊市奎文区广文街1号。 法定代表人：张建民，董事长。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其勇，男，196……