民间借贷纠纷 （2014）成民终字第5102号

（一）根据2010年3月6日的《借条》的内容、刘学出具《证明》及钱卫国、王东升在庭审中的陈述，该笔22万元是刘学将其所欠王东升的22万元债务转移给钱卫国，此债务转移经债权人王东升认可，并由钱卫国重新出具《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，钱卫国负有偿还该笔22万元借款的责任。现钱卫国根据2010年7月18日有王强签字确认的《欠条》认为2010年3月6日的22万元的《借条》已经作废，实际只欠3.5万元未还。王东升虽对该《欠条》所载内容的上半部分不予认可，但根据司法鉴定意见书，该《欠条》上、下部分为同期（半年内）书写，王东升在《欠条》下方签名载明“属实”，在没有其他证据证明《欠条》上半部分内容为钱卫国事后添加的情况下，并不能仅仅认为该“属实”只针对下半部分内容，而应为对《欠条》所载所有内容的认可。故根据该份《欠条》，22万元借款钱卫国尚欠3.5万元未还，应当予以偿还。（二）根据2010年10月5日的《借条》的内容、王和洲出具《证明》及钱卫国、王东升在庭审中的陈述，《借条》上载明的该笔31万元是王和洲将其所欠王东升的债务转移给钱卫国，此债务转移经债权人王东升认

（一）根据2010年3月6日的《借条》的内容、刘学出具《证明》及钱卫国、王东升在庭审中的陈述，该笔22万元是刘学将其所欠王东升的22万元债务转移给钱卫国，此债务转移经债权人王东升认可，并由钱卫国重新出具《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，钱卫国负有偿还该笔22万元借款的责任。现钱卫国根据2010年7月18日有王强签字确认的《欠条》认为2010年3月6日的22万元的《借条》已经作废，实际只欠3.5万元未还。王东升虽对该《欠条》所载内容的上半部分不予认可，但根据司法鉴定意见书，该《欠条》上、下部分为同期（半年内）书写，王东升在《欠条》下方签名载明“属实”，在没有其他

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5102号上诉人（原审被告）钱卫国，男，汉族，1963年1月18日出生，住成都市青羊区。委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王东升（曾用名王强），男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省平昌县。委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。委托代理人刘霖，四川万明律师事务所律师。原审被告廖国芳，女，汉族，196……