追偿权纠纷 （2019）冀08民终3397号

《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》未填写合同期限，不能证明上诉人与被上诉人之间的车辆销售合同存在关联性是错误的。1、承德工行证明：其要求上诉人承担担保责任的依据是《合作协议》。而《合作协议》约定：由上诉人对该合同有效期内发生的，经上诉人确认的“所有分期付款业务项下持卡人（被上诉人）对甲方（承德工行）的还款义务承担担保”。上诉人为被上诉人的该笔业务，向承德工行出具了《担保承诺函》。2、一审中，上诉人提供的《汽车分期付款购车合同》、《车辆销售合同》约定，被上诉人通过上诉人为其办理在承德工行的“分期付款购车”事宜。3、上诉人与承德工行签订有《合作协议》，上诉人也是凭借该协议才为被上诉人办理的“分期业务”。4、承德工行按照与被上诉人签订的《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，在扣除80的元手续费后将被上诉人的购车贷款于2016年8月18日汇入了上诉人的银行账户。在时间上、款额上均能相互印证。总之，上诉人提供的证据足以证明为被上诉人在承德工行的欠款提供了担保责任，上诉人因此享有对被上诉人的追偿权。被上诉人田勇、凌凤侠未作书面答辩。河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司向一审法院起诉请求：判令二

《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》未填写合同期限，不能证明上诉人与被上诉人之间的车辆销售合同存在关联性是错误的。1、承德工行证明：其要求上诉人承担担保责任的依据是《合作协议》。而《合作协议》约定：由上诉人对该合同有效期内发生的，经上诉人确认的“所有分期付款业务项下持卡人（被上诉人）对甲方（承德工行）的还款义务承担担保”。上诉人为被上诉人的该笔业务，向承德工行出具了《担保承诺函》。2、一审中，上诉人提供的《汽车分期付款购车合同》、《车辆销售合同》约定，被上诉人通过上诉人为其办理在承德工行的“分期付款购车”事宜。3、上诉人与承德工行签订有《合作协议》，上诉人也是凭借该协议才为被上诉人办理的“分期业

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3397号上诉人（原审原告）：河北时迈达汽车销售服务有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区温家沟天成大厦。负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田勇，男，1962年6月19日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：凌凤侠，女，1962年5月19日出生，满族，职业，住……